“她私自闯入我家被狗咬伤，好意思要我赔偿？”6月28日，浙江金华，女子外出上班时忘记拔掉门上的钥匙。邻居一大妈看到后，用钥匙把门打开闯入女子家里，结果被女子家养的大狗咬伤。事件发生后，女子垫付1200元，大妈称自己半年都不可以干活，需要女子负责这半年的生活。
现在女子已经报警，警方正在协调中。
事件揭秘后引起网友热议，部分网友觉得，大妈未经允许进入别人家里，被狗咬伤，应该自行负责，女子一毛钱都不要赔，不可以哪个弱哪个有理。也有人觉得，大妈开门可能是为了提醒女子为什么把钥匙留在了门上，并无恶意，女子养狗就应该尽到看护责任，目前大妈被狗咬伤，女子理应赔偿。
那样从法律上看，女子是不是应该承担赔偿责任呢？
事实上，类似案例并不少见，下面介绍一块法院已经审理过的案例，大伙必然会对判决感到意料之外，该案还经过了一审、二审。
这天，女子朱某正在自己家里别墅前面的院子里除草，此时一对路过的夫妻看到别墅的后门没关，出于好奇就想进去看看，结果进入别墅后，夫妻二人意料之外被朱女性家养的狗咬伤。当时这只狗并未拴绳。
事情发生后，朱某为了息事宁人，主动赔了200元。这对夫妻并不认可，于是朱某报警，因协商不成，最后这对夫妻将朱某告上了法庭，索赔9000多元。
1、一审法院经过审理后觉得，朱某应该承担赔偿责任，但仅需赔偿2000元。理由如下：
《民法典》第1245条规定，饲养的动物导致别人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但可以证明，损害是因被侵权人故意或者重大过失导致的，可以不承担或者减轻责任。
该条表明，饲养动物咬伤别人，在责任认定方面，使用的是无过错责任原则。
所谓“无过错责任原则”，和“过错责任原则”相对应，通常来讲，行为人是不是要承担对受害方的侵权责任，要看行为人是不是存在过错，只有存在过错的，才需要承担赔偿责任。
但饲养动物侵权方面，使用的是无过错责任原则，即不管饲养者有没过错，都要承担赔偿责任。除非可以证明受害人是故意或者存在重大过失，才能不承担或者减轻责任。
本起案件中，夫妻二人并没有主动挑逗狗的状况，被狗咬伤纯属意料之外，所以他们不是有意的。但同时，夫妻二人未经赞同私自闯入朱某家里，构成重大过失，可以减轻朱女性的责任。
最后法院认定，本起事件中，朱某应该承担80%的责任，夫妻二人承担20%的责任，判决朱某赔偿夫妻二人2000元。
2、一审宣判后，朱某不服，其觉得他们私自闯入自己家里，自己不该承担80%的责任，因此提起了上诉。
二审法院审理后觉得，饲养动物本身就有危险性，朱某既然养了，就应该严加管理，目前因朱某对饲养犬只管理不善，给别人导致损害，理应赔偿。最后，二审法院驳回了朱某的上诉。
3、浙江金华这起事件和上面这起别墅狗咬人事件十分类似，现在警方正在协调，假如协调不成，可能也要走法律程序。
那样结果又会如何呢?
同样的，由于饲养的动物伤人是无过错责任，所以即使女子没任何过错，也要承担赔偿责任，毕竟大型犬只是危险原因，饲养人应该进行严格管理，所以这方面女子确实存在肯定疏忽。
除非可以证明是大妈主动挑逗犬只，非常显然并无证据证明大妈存在主动挑逗犬只的行为；同时，考虑到大妈私自闯入别人家里，存在重大过失，可以减轻女子的赔偿责任。
所以总的来看，女子和大妈均应该对本起事故的发生承担肯定责任，具体应该承担的比率由法院结合具体状况断定。
至于赔偿金额的多少，依据《民法典》第1179条规定，侵害别人导致人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理成本，与因误工降低的收入。
假如大妈可以证明自己在未被狗咬伤以前存在劳动收入，由于被狗咬伤致使这部分劳动收入丧失，也可以倡导误工费。所有赔偿，均由双方根据法院断定的责任比率进行分担。
最后第三提醒大伙，饲养动物必须要尽到严格管理责任，不然一旦发买卖外，非常可能要承担赔偿责任。
